Что интересного в новой платформе?

Идея единого чипа, сочетающего в себе функции и центрального процессора, и графического акселератора, витает над рынком компьютерных систем очень давно. Однако для настольных или мобильных компьютеров одночиповых решений до недавнего времени не существовало. Более того, архитектура ПК традиционно предусматривала большое количество различных чипов: процессор, видео, чипсет (два независимых чипа), очень часто - различные периферийные контроллеры.

Между тем интеграция как можно большего количества компонентов системы в единый чип сулит существенные преимущества. Если все необходимые вычислительные блоки и контроллеры находятся в одном чипе, это и дешевле, и более эффективно. Возрастает скорость взаимодействия между компонентами. Упрощается дизайн плат, не надо соединять между собой несколько разных чипов высокоскоростными шинами. В большинстве случаев уменьшается энергопотребление и стоимость, проще и эффективнее становится система охлаждения.

AMD уже довольно давно работает в направлении интеграции компонентов. Один из ярких примеров - перенос контроллера оперативной памяти из северного моста в процессор. Однако самый решительный шаг компания сделала в 2006 году, проведя крупнейшую сделку по слиянию с канадским производителем графических чипов и системной логики, компанией ATI. Стратегической целью слияния стала разработка единой интегрированной платформы, в которой сочетались бы функции и центрального процессора, и графического ядра (причем полноценного, чтобы, например, для организации вывода изображения не требовался дополнительный чип). Компания назвала его APU (Accelerated Processing Unit). Ставка, сделанная на создание интегрированной платформы, была настолько велика, что AMD даже изменила собственный логотип, добавив к нему слоган «The Future is Fusion». Первый рыночный продукт должен был появиться уже в 2010 году.

Другое дело, что AMD очень редко когда удается выдержать сроки или заявленную функциональность. Я с этим столкнулся, когда AMD выпускала платформу Puma . На бумаге характеристики выглядели очень впечатляюще, однако на практике ничего интересного не вышло. Не говоря уже об очень интересной концепции XGP, которую, как мне кажется, AMD загубила своими руками, не сумев правильно построить взаимодействие между производителями продуктов и потребителями.

К сожалению, разработка APU лишь подтвердила общую тенденцию. После приобретения ATI компания AMD прикрутила к своему названию новый слоган и, распустив паруса, двинулась на создание единого процессора, а было это еще в 2006 году. Однако разработка настолько затянулась, что основной конкурент Intel, успев за это время поплавать по многим другим морям, пришел к финишу первым. Как так получилось? Более того, платформа Arrandale (первое поколение Core i3-i5) с очень странной внутренней организацией, где внутри единого корпуса процессора находилось два совершенно разных ядра, CPU и графический контроллер, даже выполненных по разным технормам (32 и 45 нм соответственно) уже завершает свой жизненный цикл, а на рынок вовсю выходит новое поколение Sandy Bridge, в котором блоки центрального процессора и графического контроллера уже органично интегрированы и объединены единой шиной.

И только тут на рынке появляется платформа AMD Brazos с двумя вариантами процессоров (при разработке имевшие кодовые названия Zacate и Ontario).

Означает ли это, что AMD опоздала? Возможно, она и не получит статус технологического лидера, но не будем сгущать краски. Ведь вышедшая на рынок новая платформа AMD направлена в сегмент рынка низкопроизводительных устройств: планшеты, нетбуки, ультрапортативные ноутбуки. У Intel на рынок выходят мощные многоядерные линкоры с огромной залповой производительностью. AMD предлагает менее производительное, но при этом очень экономичное во всех смыслах решение для мобильных и сверхмобильных решений - которые сейчас, надо сказать, переживают настоящий бум. Если компании удастся ухватить этот рост и закрепиться на рынке (в чем, впрочем, есть некоторые сомнения), это будет несомненным успехом.

Ведь Intel в этом сегменте может ответить только платформой Atom, которая отличается и низкой производительностью, и очень слабой функциональностью (причем во многих случаях функциональность сужена, что называется, «по политическим мотивам»). Например, до сих пор у нее нет внешнего цифрового видеовыхода, и она вряд ли получит его в ближайшем будущем. Поэтому чтобы получить выход HDMI и более-менее пристойную производительность графики, приходится городить огород с NVIDIA ION2, что в текущей ситуации иначе как извращением не назовешь (внешний чип «вешается» на шину PCIe 1x, в дополнение к обычной платформе). Подробнее об этом можно прочитать в нашем материале, посвященном истории нетбуков .

Правда, надо отметить, что по крайней мере сегмент нетбуков очень чувствителен к цене. Поэтому можно продать очень много устройств, но вот удастся ли с этого получить большую прибыль?

Технологические аспекты APU

Впрочем, оставим концептуальные рассуждения на конец статьи и перейдем к анализу новой платформы AMD. Которая, кстати сказать, уже неоднократно рассматривалась в наших материалах.

В линейке Brazos существует два варианта APU, с кодовыми именами Ontario (потребление 9 Вт) и Zacate (18 Вт). Между собой они отличаются тактовой частотой, 1 и 1,6 ГГЦ соответственно. Подробнее можно прочитать в нашей презентации архитектуры новых процессоров AMD . В ней описывается в том числе и ядро Bobcat, на основе которого построены участвующие в сегодняшнем тестировании процессоры.

После выхода на рынок кодовые названия отбрасываются, Ontario теперь - серия С, Zacate - серия Е. Всего на рынок должно выйти четыре процессора, по два в каждой линейке. Между собой они отличаются количеством ядер - одно или два. Называются С-30 и С-50 для 9-ваттной системы и Е-240 и Е-350 для 18-ваттной соответственно. В середине декабря вышел обзор предварительной производительности процессоров линейки AMD Zacate Алексея Берилло, в котором описывается платформа и проводятся некоторые предварительные тесты.

Помимо собственно чипа APU в состав платформы входит еще один хаб, по функциям близкий к традиционному южному мосту. В текущей платформе это мощный и функциональный чип Hudson M1, который, однако, может оказаться немного более прожорливым, чем хотелось бы для ультрамобильной платформы. Подробнее прочитать о его функциональности можно в соответствующем обзоре .

Наконец, совсем недавно вышел материал , в котором в реальных приложениях сравнивается производительность процессора E-350 и его главного конкурента, Intel Atom. Сравнение производится на примере настольных систем. С одной стороны, так яснее можно сопоставить производительность разных решений, с другой - за рамками материала осталось много интересного, например, вопросы энергопотребления.

Ну а мы переходим к исследованию мобильных процессоров. Сегодня у нас сводный материал, в котором мы будем оценивать производительность сразу двух чипов - С-50 и E-350. А для сравнения будем брать самые разнообразные системы на процессорах Intel из разных линеек.

Конфигурация участников

Для начала определимся с участниками тестирования и их техническими характеристиками. Вообще, с подбором конфигураций произошла некоторая накладка, т. к., как выяснилось, ни один нетбук на Intel Atom мы еще не протестировали по новой методике, а тот нетбук, что у нас был, всячески препятствовал процессу (запустить набор тестов так и не удалось). К тому же, как оказалось, на нетбуке тестовый набор приложений работает порядка недели (и это при том, что практически все трехмерные пакеты не стартовали либо сразу же вылетали). Поэтому с Intel Atom сравнение проведено только в синтетических тестах, увы.

В то же время в закромах результатов тестирований нашлась очень интересная система на двухъядерном процессоре из линейки CULV, SU4100. Несмотря на то, что процессор считается устаревшим, в свое время он создавался как недорогое энергоэффективное решение, т. е. по позиционированию близко к старшему варианту AMD Brazos. Поэтому его было решено включить в список. А вот системы на Core i5 и старшие Core i3 мы не стали включать в это сравнение, это совсем другой класс процессоров. Они более производительны, но и энергии потребляют больше. Для сравнения мы взяли самый слабый из тестировавшихся Core i3-350M, чтобы посмотреть, насколько он быстрее. В некоторых отдельных тестах упоминаются и другие системы.

Название ноутбука	AMD Aspire One AO522	eMachines E644	Acer Aspire One	Dell Inspiron 1470	ASUS K42j
Процессор	AMD C-50	AMD E-350	Intel Atom N450	Intel SU4100	Intel Core i3-350M
Количество ядер	2	2	1 (2 потока)	2 (2)	2 (4)
Номинальная частота	1000 МГц	1600 МГц	1,66 ГГц	1,3 ГГц	2,26 ГГц
Вольтаж	1,05-1,35 В	1,25-1,35 В	0,8-1,1175 В	н/д	н/д
Макс энергопотребление	9 Вт	18 Вт	6,5 Вт*	10 Вт*	35 Вт*
Видеоподсистема	Radeon 6250	Radeon 6310	NM10	Н/д	Intel HD Video

*В данных по энергопотреблению есть некоторая путаница, т. к. AMD как правило указывает максимальное энергопотребление, а Intel - типичное, которое меньше. Поэтому к сравнительным данным в этой колонке следует относиться критически.

В линейке Intel есть два близких процессора N450 и N455. Они ничем не отличаются, кроме поддержки DDR3 во втором случае, N455 выпущен на квартал позже и почему-то у него на 1 Вт больше тепловой пакет при том, что все остальные характеристики и даже цена одинаковы. Сравнить процессоры можно , при сравнении видно, что хотя Intel, казалось бы, дает исчерпывающую информацию, все равно в характеристиках остается много «серых зон».

Atom изготавливается по технологии 45 нм, а процессоры AMD - 40 нм. Но у Atom меньше напряжение питания, т. е. теоретически он должен быть более экономичным… А как поведут себя платформа и графика?

Сравнение в синтетических тестах

Для начала проведем примерное сравнение в синтетических тестах. Для этого мы используем традиционный набор пакетов, первым из которых идут два теста Cinebench 10 и 11.5 . Из синтетических тестов этому я доверяю побольше, т. к. он все же построен на реальном движке.

	Cinebench 10.0			Cinebench 11.5
	1 CPU	All CPU	OpenGL	OpenGL	CPU
AMD C-50	665	1266	1419	5,07	0,40
AMD E-350	1062	2048	2037	7,72	0,64
Intel Atom N450	566	866	289	---*	0,27
Intel Atom D525	622	1714	323 (1278)	6,18	0.56
Intel SU4100	1561	3030	668

*Тест не проходит, т.к. видеоядро не поддерживает необходимые функции.

Какой вывод можно сделать по тесту 10-й версии? Ориентированный на нетбуки и планшеты, более слабый С-50 обгоняет Atom N450, с которым он примерно равен по энергопотреблению и немного отстает от Atom D525 , но эта модель гораздо прожорливее, даже Intel указывает для нее термопакет в 13 Вт. Так что для своей ниши даже производительность CPU у него неплохая. E-350 быстрее, чем процессоры линейки Atom, но прилично отстает от SU4100.

Отдельно стоит обратить внимание на производительность в OpenGL. Встроенное видео Intel очень слабое и не может составить никакой конкуренции продукции AMD. Результат NVIDIA ION2 (результат в скобках для Atom D525, эта платформа использовалась в нетбуке ASUS EEE PC 1215N) уже может составить какую-то конкуренцию младшей модели AMD Brazos (хотя и отстает от старшей). Но экономическая целесообразность построения такой платформы под большим вопросом, ибо это полная платформа Intel Atom (процессор плюс чипсет), на которой через внешний интерфейс висит еще один графический чип. Дорогая, неудобная в производстве конструкция, созданная от отчаяния. Да и ION2-то там вставили, судя по всему, чтобы получить поддержку интерфейса HDMI.

В Cinebench 11.5 расстановка сил в OpenGL немного поменялась - теперь адаптер NVIDIA занимает среднее положение между решениями AMD. Впрочем, у всех троих результаты невысокие. Кстати, что интересно, ситуация в процессорных тестах примерно такая же.

В общем, 525-ая модель от Intel по производительности находится между двумя платформами AMD (а по потреблению должна им сильно проигрывать, т. к. ее термопакет отличается от Atmo N450 почти вдвое).

Посмотрим на тест PCMark Vantage .

PCMark Vantage	AMD C-50	AMD E-350	Intel Atom N450	Intel Atom D525
PCMark Score	1520	2132	1286	1832
Memories Score	1244	1653	430	1550
TV and Movies Score	fail	fail	fail	741
Gaming Score	1400	1877	580	1826
Music Score	1492	2541	1885	2431
Communications Score	1548	2318	1167	1551
Productivity Score	1228	1413	1085	1804
HDD Score	2462	2714	2688	3156

В дебрях результатов PCMark предоставляю возможность разбираться читателям. Хотя итоговый балл в общем-то примерно повторяет результаты Cinebench. Результаты подтестов комментировать сложно, поэтому не будем этого делать, а перейдем к тестированию в реальных приложениях.

Тестирование в реальных приложениях

Тестирование в реальных приложениях проводится в соответствии с тестовой методикой 2010 года. Напомню, что результаты конкретных приложений можно сравнивать для всех мобильных и настольных систем (кроме игр, в этой группе настройки были серьезно изменены, и параметров тестовой задачи для программы Photoshop, где уменьшен размер тестового файла). Но это относится только к самим результатам тестов, сравнивать цифры рейтинга нельзя, т. к. они рассчитываются исходя из разных наборов приложений.

В случае, если в таблице есть незаполненные графы, это означает, что либо тест не отработал правильно, либо невозможно правильно рассчитать рейтинг.

Начнем с профессиональных приложений.

3D-визуализация

В этой группе собраны приложения, требовательные и к производительности процессора, и графической подсистемы. Поэтому результаты их работы представляют чисто академический интерес.

	AMD E-350	Intel SU4100
Lightwave - работа	67.25	172.38
Solidworks - работа	94.8	334.13
Lightwave - рейтинг	37	15
Solidworks - рейтинг	71	20
Группа - рейтинг	54	18

Полностью тест прошли всего две системы, E-350 и SU4100. Слабый С-50 прогнозируемо «не потянул», в i3-350M не отработал тест Lightwave, поэтому его результаты исключены из рассмотрения. В этой группе первая победа AMD. Причем в обоих приложениях.

3D-рендеринг

Посмотрим, как обстоит дело в рендеринге финальной сцены, где основная нагрузка ложится на центральный процессор. Участников по-прежнему всего двое.

	AMD E-350	Intel SU4100
Lightwave	665,02	633,93
3ds max	0:48:44	0:40:28
Lightwave - рейтинг	20	21
3ds max - рейтинг	23	28
Группа - рейтинг	22	25

А вот здесь процессор от AMD медленнее. Правда, надо сказать, оба процессора выполняли тест очень долго, использовать их в такого рода приложениях в реальной жизни точно не стоит.

Вычисления

В этой группе замеряется математическая производительность процессора. Посмотрим…

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M
Solidworks		128,93	101,69	53,99
MATLAB	0,2846	0,1859	0,1192	0,0651
Solidworks - рейтинг		40	51	96
MATLAB - рейтинг	20	30	47	86
Группа - рейтинг		35	49	91

Процессоры AMD выглядят уже не столь выигрышно. E-350 оказывается слабее SU4100. А ведь это уже довольно старый процессор, к тому же тоже ориентированный на энергоэффективность, а не на производительность.

Компиляция

Тест на скорость компиляции программы с помощью компилятора Microsoft Visual Studio 2008.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
Compile	0:46:06	0:30:38	0:22:07	0:09:26	00:30:49
Compile - рейтинг	17	26	36	85	26

Во-первых, для этого теста есть результаты для процессора E-350 в настольной системе, и мы видим, что результаты практически одинаковы - что в ноутбуке, что в настольной плате.

Посмотрим на расстановку сил. С-50 находится в глубоком хвосте любого сравнения. Столь низкие результаты заставляют задуматься: процессор может оказаться слишком слабым даже для некоторых домашних задач, например, флеш-видео.

E350 в обоих вариантах проиграл даже CULV и очень сильно отстает от Core i3.

Производительность приложений Java

Этот бенчмарк представляет собой скорость выполнения набора приложений Java. Тест критичен к быстродействию процессора и очень положительно реагирует на дополнительные ядра.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
Java	12,62	19,92	24,8	56,73	21,87
Java - рейтинг	14	22	28	64	25

Что интересно, расстановка сил в этом тесте сохраняется практически такая же. Появилась заметная разница между настольным и мобильным вариантом установки Е-350, настольный вариант ушел вперед. Из-за чего? Быстрее память?

Оба процессора AMD отстают от решений Intel, но они практически наверняка будут заметно быстрее, чем Atom.

Перейдем к производительным домашним задачам: работе с видео, звуком и фотографиями.

2D-графика

Напомню, в этой группе остались всего два теста, достаточно разноплановых. ACDSee конвертирует набор фотографий из формата RAW в JPEG. А Photoshop проводит серию операций по обработке картинки - накладку фильтров и т. д. Результаты теста Photoshop нельзя напрямую сравнивать, т. к. уменьшен тестовый файл (это сделано, чтобы тест лучше работал на системах с небольшим количеством оперативной памяти).

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
ACDSee	0:21:26	0:14:57	0:10:22	0:06:43	00:13:59
Photoshop	0:11:44	0:04:09	0:03:07	0:01:38	00:17:59
ACDSee - рейтинг	35	51	73	113	54
Photoshop - рейтинг	47	132	175	335
Группа - рейтинг	41	92	124	224

В тесте ACDSee опять появляется заметная разница между процессором Е-350 в ноутбуке и десктопе.

Как ни крути, но отмеченная расстановка сил сохраняется и тут. Можно сделать предварительный вывод, что в ситуациях, когда нужна производительность только процессора, AMD E-350 прогрывает даже относительно старому Intel SU4100.

Кодирование аудио в различные форматы

Кодирование аудио в различные аудиоформаты - задача для современных процессоров достаточно простая. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Она умеет использовать многоядерность (запускаются дополнительные потокие кодирования). Результат теста - ее же баллы, они обратны затраченному на кодирование время, т. е. чем больше, тем лучше результат.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
apple	26	40	47	104	41
flac	30	49	61	138	49
monkey	23	36	45	101	37
mp3	13	21	26	62	22
nero	12	19	24	59	19
ogg	8	13	18	43	14
apple - рейтинг	16	24	29	63	25
flac - рейтинг	15	24	30	69	24
monkey - рейтинг	16	24	31	69	25
mp3 - рейтинг	15	24	30	72	26
nero - рейтинг	15	23	29	72	23
ogg - рейтинг	14	22	31	74	24
Группа - рейтинг	15	24	30	70	25

Тест достаточно простой, но в то же время наглядный. В целом он подтверждает отмеченную тенденцию.

Видеокодирование

Три теста из четырех - это кодирование видеоролика в определенный видеоформат. Особняком стоит тест Premiere, в этом приложении сценарий предусматривает создание ролика, включая наложение эффектов.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
DivX	1:00:42	0:12:31	0:09:41	0:05:23	00:12:21
Premiere	0:52:26	0:29:55	0:20:12	0:07:28	00:29:24
x264	1:35:48	0:56:04	0:36:56		00:57:28
XviD	0:59:01	0:09:37	0:07:23	0:04:12	00:09:18
DivX - рейтинг	7	35	45	80	35
Premiere - рейтинг	10	17	25	68	17
x264 - рейтинг	11	19	28		18
XviD - рейтинг	5	32	42	73	33
Группа - рейтинг	8	26	35		26

Сразу бросается в глаза просто катастрофическое отставание С-50. Остальные процессоры держатся в соответствии с уже отмеченной тенденцией: Е-350 отстает от SU4100, i350M далеко впереди.

Ну и, наконец, несколько типов домашних задач.

Архивирование

Архивирование представляет собой достаточно простую математическую задачу, в которой активно работают все компоненты процессора и итоговая производительность зависит от всех компонентов.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
7-zip	0:13:26	0:08:54	0:06:51	0:03:16	00:08:39
WinRAR	0:07:44	0:05:13	0:03:45	0:02:33	00:05:12
Unpack (RAR)	0:03:23	0:02:16	0:01:41	0:01:10	00:02:16
7-zip - рейтинг	17	25	33	68	26
WinRAR - рейтинг	32	48	66	97	48
Unpack (RAR) - рейтинг	34	51	69	100	51
Группа - рейтинг	28	41	56	88	42

Один из самых очевидных и простых тестов. Результаты достаточно наглядные, по ним можно хорошо оценить уровень производительности процессоров.

Производительность в тестах браузеров

Тоже достаточно простые тесты. Оба замеряют производительность в Javascript, это, пожалуй, наиболее требовательная к производительности часть движка браузера. Фокус в том, что у теста V8 результат в баллах, а у Sunspider - в миллисекундах. Соответственно, в первом случае чем выше цифра, тем лучше, во втором - наоборот.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100	Intel Core i3-350M	AMD E-350 Desktop
Googlev8-chrome	1517	2419	3023	2137	1622
Googlev8-firefox	118	202	255	190	203
Googlev8-ie	44	52	66	51	54
Googlev8-opera	899	1391	1689	1265	1409
Googlev8-safari	595	933	1165	920	942
Sunspider-firefox	3138	2015	1662	2155	2002
Sunspider-ie	17928	11323	9078	13497	11133
Sunspider-opera	1185	758	698	897	801
Sunspider-safari	1751	1146	915	1210	1362
Googlev8 - рейтинг	34	51	64	48	48
Sunspider - рейтинг	37	57	69	52	55
Группа - рейтинг	36	54	67	50	52

Результаты этого теста примерно соответствуют отмеченной тенденции, за исключением странного провала в результатах i350M, вызванного, скорее всего, техническими причинами.

Сравнение в HD Play

Этот тест был убран из зачета для настольных систем, хотя на мобильных он по-прежнему актуален. Даже если система и справляется с декодированием, в ноутбуке очень важно, насколько много ресурсов она для этого требует. Это и нагрев, и время работы от батареи…

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100
H.264 hardware	41,1	27,5	20,7
H.264 software	76,5	81,2	78,9
H.264 hardware - рейтинг	40	60	79
H.264 software - рейтинг	44	42	43
Общий рейтинг	42	51	61

Давайте посмотрим на этот тест повнимательнее, ибо с ним может столкнуться практически каждый пользователь.

В принципе, оба процессора AMD справляются даже с программным декодированием формата 1080р. Хотя, я бы сказал, что это «на грани»: почти всегда при столь высокой загрузке процессора система уже начинает пропускать кадры и проигрывание теряет плавность. В программном режиме загрузка у всех процессоров примерно одинаковая, самая низкая почему-то у самого слабого С-50.

При включении аппаратного ускорения места сразу распределились привычным образом, хотя я думал, что системы AMD окажутся здесь впереди из-за хороших алгоритмов отпимизации в видеочипах ATI. Однако этого не произошло.

Ну что ж, время переходить к выводам.

Общий рейтинг системы

Посмотрим на средний балл систем, участвовавших в тесте.

	AMD C-50	AMD E-350	Intel SU4100
Сравнение E350 и SU4100		40	47
Сравнение трех систем	22	39	53

В первой строке рейтинги рассчитаны для двух систем (исходя из рейтингов всех запустившихся на них приложений), т. е. AMD E-350 и Intel SU4100, во второй - для трех, в расчет берутся только приложения, которые запустились и отработали на всех трех системах.

Давайте кратко суммируем впечатления от тестов производительности. Сразу в глаза бросается, что в реальных приложениях не тестировался Atom, зато участвовал уже уходящий со сцены SU4100. При этом и в тестировании настольных систем, где сравнивались Е-350 и Atom, оба процессора не смогли приблизиться к устаревшим и дешевым процессорам линейки Celeron. Боюсь, как бы и к этой статье не стали предъявлять те же претензии - мол, где я нашел ноутбук с SU4100? Действительно, Intel сейчас почти не продвигает эту линейку (и зря), думаю, скоро она вообще исчезнет отовсюду, если еще не исчезла. И почему нет результатов Atom.

В ближайшее время мы обязательно постараемся измерить производительность нетбука на Intel Atom и опубликуем сравнительные результаты. Впрочем, исходя из результатов синтетических тестов, я бы предположил, что процессоры из мобильной линейки окажутся послабее, чем С-50. Более того (хотя не факт, что это покажут тесты), из-за более мощной графической подсистемы процессоры AMD должны быть более комфортными в повседневной работе. Е-350 в нетбуках и вовсе должен стать лидером по скорости.

Хотя загвоздка в том, что Е-350 позиционируют в более производительные сегменты, чем нетбуки. И получается интересная картина: у Intel был процессор для той же ниши, тоже энергоэффективный и не очень медленный. Его тоже ставили в большие 15-дюймовые ноутбуки, мотивируя это тем, что в офисных системах не так важна производительность. Процессор, кстати говоря, оказался не слишком популярным и сейчас сходит со сцены. А AMD, похоже, будет пытаться опять сыграть в этом сегменте. С другой стороны, сейчас в продукции Intel должен быть разрыв между слишком уж медленными Atom и более производительными, но и прожорливыми современными Core. AMD E-350 попадает в этот разрыв и смотрится неплохо для определенной категории продуктов, если бы не казалось, что SU4100 поинтереснее.

Энергопотребление и время автономной работы

Давайте посмотрим, сколько энергии съедает ноутбук с тем или иным процессором при различных сценариях работы. К сожалению, у нас нет данных по SU4100 и Core i3-350M (эти ноутбуки тестировались еще до того, как мы стали измерять энергопотребление). Зато мы можем измерить энергопотребление системы на Intel Atom, ее результаты должны быть заведомо интереснее, чем у CULV.

*18 Вт при минимальной яркости подсветки.

**27 Вт при отсутствии нагрузки на жесткий диск.

Результаты для меня получились немного неожиданными. Оказывается, новая система на С-50 потребляет чуть-чуть больше энергии, чем система на Atom N450 (для замеров системы с Atom 450 использовалась модель MSI Wind 160 со стандартными драйверами энергопотребления от Microsoft). Конечно, речь идет об энергопотреблении системы в целом (включая экран и т. д.), но системы-то очень близкие, два нетбука с практически одинаковыми характеристиками. Раз энергопотребление близкое, то автономность устройств с APU AMD C-50 тоже должна быть примерно такой же, как у устройств на Atom, а для планшетов это, например, не очень хороший вариант.

Впрочем, при том же потреблении энергии С-50 быстрее, чем N450, a D525 совершенно точно потребляет больше энергии и, что более важно, рассеивает гораздо больше тепла. Кстати говоря, нетбук с С-50 существенно холоднее своего конкурента на Atom.

Е-350 по потреблению энергии тоже не лидер, в экономичных режимах он близок к портативным моделям на Intel. Хотя, если снова проводить аналогии, его потребление энергии должно быть близким к системам CULV, а в свое время они очень хорошо выступили именно с точки зрения автономности: ноутбуки с ними легко тянули по 7-8-10 часов.

Более подробные данные по энергосбережению и другую информацию мы предоставим в обзорах, посвященных конкретным ноутбукам на платформах AMD С-50 и E-350.

Выводы

В который раз берешь новые продукты AMD в руки с мыслью, что они изменят мир, а отдаешь с мыслью «всего лишь еще один процессор, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже». Это, кстати, не очень хорошо для продукта, т. к. завышенные ожидания приводят к разочарованию при реальном исследовании, а разочарование формирует неправильное впечатление о продукте, не позволяя правильно оценить его плюсы. Тем не менее, новые процессоры AMD - шаг вперед. Давайте попробуем оценить, какой?

Во-первых, по производительности даже процессорного ядра платформа AMD Brazos превосходит Intel Atom. Atom мобильных серий может конкурировать только с младшей версией, которая работает на гораздо меньшей тактовой частоте, а при паритете частот платформа AMD далеко впереди. Причем, что важно, эта разница в производительности проявляется в сегменте, где она очень важна (т. к., будем откровенны, общий уровень производительности всех продуктов очень невысок).

Однако здесь есть тонкий момент по позиционированию. Хотя Brazos быстрее, чем Intel Atom, в целом они находятся в одном сегменте. C одной стороны, это хорошо, т. к. продукты на их основе смогут легко встроиться в существующие системы позиционирования продуктов производителей. С другой - в рамках этого позиционирования они могут получить ярлык «более дешевая альтернатива Intel Atom», с которым и останутся, довольствуясь низкой прибылью и теми пользователями, которые совсем уж не хотят платить за платформу Intel.

Второе важное преимущество платформы AMD Brazos: гораздо более мощная графика, причем и по производительности, и по функциональности. Сейчас, когда графика задействуется для ускорения рендеринга даже в интернет-браузерах, мощный графический чип точно не будет лишним. Тем более, что основной процессор не блистает высокой скоростью, так что помощь ему будет весьма кстати. С точки зрения производительности, AMD Brazos гораздо успешнее работает с HD-контентом, это важно для платформы этого класса. Что касается функциональности, используется современное графическое ядро с поддержкой DirectX 11, а также сразу и полноценно поддерживает цифровой видеовыход HDMI. Это весомое преимущество для финальных продуктов - и материнских плат, и мобильных устройств, нетбуков и планшетов. Только вот эти преимущества еще надо донести до пользователя, убедить его, что они важны, а это уже задача построения правильной маркетинговой политики со стороны AMD и производителей. Будем надеяться на лучшее, хотя предыдущий опыт в этой сфере внушает некоторые опасения.

С конструктивной точки зрения важнейшее преимущество APU - то, что это один чип, так что платформа значительно дешевле, компактнее, холоднее многочиповых решений конкурента. Впрочем, это преимущество больше для разработчиков и производителей. Какая в сущности разница пользователю, сколько чипов в его устройстве? Ему нужно, чтобы оно было производительным, холодным и с хорошей автономностью. А уж какими средствами это достигнуто - вопрос второй. Тем более не факт, что если производитель сэкономит на производстве, то и конечные продукты станут дешевле.

А вот отсутствие нагрева - это важное преимущество именно для пользователя. По моим ощущениям, уровень нагрева обоих вариантов платформы крайне невелик. Нетбук Acer 522 с процессором С-50 все-таки ухитрялся совсем чуть-чуть греться, но нагрев даже в самом горячем месте достигал 31–32 градуса Цельсия, причем выдуваемый воздух тоже не было сильно теплым. А модель Aspire One Happy на Atom 450 от того же производителя была просто горячей, нетбук неприятно было держать на коленях. А ведь процессор там самый «холодный» из линейки Intel. Е-350 вообще не в состоянии нагреть корпус ноутбука. eMachines 644, который мы тестировали оставался холодным всегда, прогревался (и немного прогревал корпус) только жесткий диск. При этом, система охлаждения в обоих ноутбуках работала практически бесшумно.

Суммируя, можно сказать, что сами по себе продукты получились очень неплохие. По скорости, функциональности и другим параметрам они хорошо подходят для рынка планшетов и нетбуков, который сейчас активно развивается и эволюционирует, и могут послужить основой для очень интересных устройств. Очень жаль, что они вышли слишком поздно, появись они на рынке в 2010-м, в период бума нетбуков, производительная, универсальная малогреющаяся платформа с поддержкой HDMI могла бы произвести фурор.

Впрочем, и сейчас время еще не упущено. Но нельзя пускать дело на самотек. Для того, чтобы AMD Brazos были успешны на рынке, их необходимо активно продвигать как среди потребителей, так и среди производителей. И вот здесь существуют некоторые опасения. Потому что, во-первых, за AMD закрепился имидж производителя «недорогой альтернативы продуктам Intel», что заставляет покупателей и производителей отбрасывать интересную фукнциональность и фокусироваться только на цене, что в корне неправильно. Очень часто то, что продукт построен на платформе AMD, означает, что он беднее функционально, не имеет дополнительных возможностей, хорошего комплекта поставки и т. д.

Например, Brazos может стать отличной базой для HTPC, но для этого мало одной платформы. На ее базе требуется построить интересный конечный продукт с нужной функциональностью и (это важно!) хорошим комплектом поставки. Кто будет их выпускать и как выводить их на рынок?

То же касается и сегмента ноутбуков и нетбуков. Потенциально платформа может быть очень успешной, если ее правильно подать (упирая на существующие весомые достоинства) и если инициативу поддержат производители, выпустив действительно интересные решения, а не очередные сверхдешевые модели из серии «чтобы было» (чем можно загубить самые интересные технологические решения). И не стоит, тем более на современном этапе, ввязываться в сомнительные авантюры типа организации новых непонятных рыночных ниш (что собираются делать с E-350) и уж тем более не пытаться позиционировать процессор против конкурентов, которым он проигрывает по уровню производительности. Кстати говоря, хорошим примером неудачного маркетинга тут может служить та же самая платформа CULV от Intel. Слабый, но экономичный процессор зачем-то стали пихать в 15-дюймовые настольные ноутбуки, чем убили всю идею. Будем надеяться, AMD не повторит этой ошибки.

Подводя итог хочется сказать, что AMD Brazos - нужный и интересный продукт для своего сегмента. Но его успех во многом будет зависеть не от технологических и технических преимуществ платформы, а от правильно выстроенного маркетинга и грамотного продвижения платформы на рынок. Только в этом случае платформу ждет успех. В противном случае, она останется еще одним малораспространенным нишевым решением, примеров чему мы видели на рынке уже немало.

Если разгон, да еще и – процессора, значит, снова начнется: CPU-Z, Prime-95 и Линпак… И это – программы, собственно в «разгоне» никак не участвующие. Но, на самом деле – с AMD оказалось несколько проще. Значительно проще.

Канадской компанией AMD, то есть, самой фирмой, выпускается одна такая программка. Она – абсолютно бесплатна. Из нее – можно разгонять процессор AMD (начиная с AM-2 сокета), на любой «материнской» плате, не зависимо от производителя… Менять все значения, тестировать корректность разгона, смотреть реальные значения частот, тестировать производительность. То есть, одна программка (с одним окном из нескольких вкладок) – заменит собой типичный «набор» утилит. Но всем желающим, никто не запрещает тестировать «стабильность» Prime-ом, равно как и оценивать производительность после разгона Линпаком. Еще раз повторим – программа свободно работает на всех системных платах (с сокетом от АМ2 и выше, и чипсетом AMD от 7xx). Называется она – тоже, просто: AMD OverDrive.

Предупреждение

Любое изменение значений тактовых частот, выходящее за пределы установленных в документации (равно как завышение питающих напряжений) – нарушает лицензионное соглашение и лишает конечной гарантии. После «разгона», любое устройство автоматически теряет гарантию. Все действия вы будете проводить на свой риск.

Теперь – о менее грустном

Программа позволяет «менять» практически все, что можно менять: частоту Гипертарнспорта, шин PCI-e и PCI, даже (внимание!) – тайминги памяти. Ну, и напряжения (и все это – с отслеживанием температуры в постоянном режиме). Многоядерный процессор amd, можно разгонять отдельно по каждому ядру… Словом, имея установленную «AMD OverDrive», в BIOS лезть – как бы и незачем.

Официальные требования

Поддерживаются чипсеты: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

В списке нет чипсета вашей системной платы? Скорее всего, он действительно не поддерживается (в том числе, касается это 760G, 740G, 780V).

Скачивается программа здесь:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. На момент написания обзора, версия была 4.2.3 (что и рассмотрено далее).

Подготовительные действия

Куда должен идти человек перед тем, как пойдет в первый класс? Правильно, в подготовительный. Так и здесь:

1. Драйвер Cool-n-Quiet, если был установлен – оставьте: это AMD Processor Driver for Windows, пусть он останется.
2. Зайдите в BIOS и выключите принудительно:

• Cool ‘n’ Quiet (в Disable);
• C1E (в Disable);
• Spread Spectrum (в Disable);
• Smart CPU Fan Control (в Disable).

При выходе из BIOS, обязательно сохраните изменения. Загрузите ОС.

Примечание: другое название для C1E – Enhanced Halt State. Привести подробное руководство здесь – невозможно, т.к. у всех материнские платы – разные (если не знаем, что где – читаем инструкцию-книжечку по настройке данного BIOS).

Собственно, система теперь готова к установке и запуску «Over Drive». Но сначала – еще пара слов.

Можно ли разгонять процессор в данной системе?

Посмотрите на график энергопотребления. Он касается как раз разгона (то есть, потребление – до и после этого действия):

Это – мощность, потребляемая только процессором (в Ваттах). Сразу, появляется пара вопросов: «потянет» ли ваш блок питания? А кулер процессора? У AMD, как правило, все боксовые кулеры рассчитаны на работу в «штатных» режимах (то есть, и без разгона кулер – почти на пределе). Если вы можете ответить утвердительно на оба вопроса – переходите к следующему этапу.

Примечание: 248 Ватт здесь приходится на 12-Вольтовую линию (то есть, ток по ней равен 20,7 Ампер, при этом, не много БП могут «похвастаться» значением выше, чем 20).

Работа с программой Over Drive

Для начала – краткий ликбез.

• Частота процессора – это частота ядра CPU, на которой процессор выполняет инструкции.
• Частота HyperTransport-а: частота интерфейса между процессором и северным мостом. Обычно – равняется частоте северного моста (но – не должна ее превышать).
• Частота северного моста (NB): для процессоров, увеличение частоты северного моста приводит к повышению скорости контроллера памяти (и кэша L3). Данная частота должна быть не ниже, чем частота HyperTransport-а, хотя можно сделать ее и значительно выше.
• Частота памяти: рабочая частота (в мегагерцах), на которой функционирует память. Нужно помнить, что физическая частота – в 2 раза меньше «эффективной».
• Наконец, базовая частота: как можно видеть, все частоты – высчитываются из базовой (ее умножением или делением).
• Тактовая частота CPU = множитель CPU * базовая;
• Частота северного моста (она же, частота L3 в AMD) = множитель северного моста * базовая;
• Частота HyperTransport-а = множитель HyperTransport * базовая;
• Частота памяти = множитель памяти * базовая.

Запускаем программу Over Drive. В первом окне – жмем сразу «ОК»:

Тем самым, пользователь согласился с ответственностью (связанной с нежелательными последствиями «разгона»). Основное окно программы – появится вслед за этим:

Как видим, показаны все частоты, установленные в компьютере на данный момент (частота HyperTransport – в правой колонке, а HT ref. – вроде как, «базовая»).

Зачем так много «множителей»? Не проще ли разогнать компьютер сразу базовой частотой?

Дело в том, что с «базовой», связаны еще две – это частоты шин компьютера, PCI и PCI-Express. При росте же частоты PCI, многие устройства, встроенные в плату, могут работать нестабильно (и это наблюдается уже с добавлением менее, чем 10%, к «штатным» значениям).

Эта программа для разгона процессора amd позволяет отслеживать и температуры (всего, чего только можно). Переходим на вкладочку «Status Monitor» (вторая по счету):

Здесь мы видим температуры только ядер процессора (в последней строке). Выбирая же «Board Status» и «GPU status», аналогичный «экран» получим для материнской платы и видео. Дело в том, что последняя версия – поддерживает разгон видео-ускорителя, встроенного в процессор (а в предыдущих – только в чипсет, и еще Side Port). То есть, контролировать надо и температуру видео… Но мы – разгоняем процессор.

Переходим на вкладку «Performance Control» (третья вверху).

Это и есть – основное окно для разгона. Но сейчас вкладка – в режиме «для новичков». Идем на последнюю («Preference»):

Здесь (закладка «Settings») – вместо «Novice Mode» выбираем, как на рисунке («Advanced Mode»). Если вернуться на предыдущую вкладку, вид ее станет таким:

Ну вот, наконец-то! Можно свободно менять все частоты (то есть, все множители), включая даже «базовую» частоту (обозначена, как «HT ref.»):

Примечание: как видим, множитель северного моста (NB) – отсутствует. Частота же NB, на самом деле, возрастает «автоматически», с изменением частоты HyperTransport (она – не может быть меньше, не так ли?).

Как видим, запас по разгону HyperTransport-а (следовательно, NB, и самое главное – L3 кэша) – весьма небольшой. Базовую же частоту «задирать» на очень большие значения – тоже нельзя (даже при 220МГц, может что-то «зависнуть», в том числе: звуковая, сетевая…). Так что, первым делом, обычно «балуются» с множителем (Core Multiplier) процессора.

Активировать изменения – можно кнопкой «Apply»:

После чего, лучше проверить, не привел ли разгон к нестабильности (закладка «Stability Test»). Ну а, реальную производительность – можно оценивать в «Benchmark»).

Технология разгона процессора

1. Повышаем множитель процессора (пусть это будет +1 или 2). Было 15 – стало 17. Жмем на «Apply».
2. Включаем «Stability Test». Если он проходится – бежим на вкладку «Status Monitor» (записываем температуру).

Если вас все устраивает (если процессор прогрелся не выше, чем до 70-75 Градусов), частоту можно повысить еще. То есть, повторяется шаг 1. и 2., но только до появления «нежелательных» значений температуры (либо, «провала» «Stability Test»).

Таким образом, мы разогнали процессор одним только множителем.

Здесь, также – «Stability Test» после каждого изменения. Предел – когда начнет нарушаться работа одного из устройств (интегрированных в системную плату). Смысл же в том, чтобы достичь максимально возможной частоты CPU с заниженным множителем (постепенным повышением «базовой»).

В общем, разгон по «базовой частоте» – требует определенной квалификации.

Ну а в последнюю очередь (третий этап, так сказать) – можно «повысить» и множитель «HT Multiplier». Что повлечет разгон L3-кэша (и еще больший нагрев CPU). Закончив разгон, проведите «Stability Test». Всегда (при смене чего-то, в том числе и отличного от CPU-множителя) – смотрите температуры (не только процессора, но и мат. платы), приводимые на вкладке «Status Monitor».

После «разгона», саму программу можно закрыть. Все установки – останутся (чтобы их «снизить» – запустите программу еще раз). Перезагружать компьютер не нужно (и, даже после перезагрузки – изменения останутся в силе).

Дополнительно

Мы «разогнали» только процессор. Слабым звеном в системе останется память. Ее разогнать – тоже можно, для этого служит закладка «Memory»:

Но это – сложнее, чем разгонять CPU, так как «стабильный» разгон ОЗУ связан с подбором таймингов (задержек при переключении). Конечно, сразу их можно повысить на пару значений, но затем – все равно, лучше тщательно подобрать.

Название горит «красным» – значение вступает в силу лишь после перезагрузки. «Частота памяти» переводится на английский, как «Memory Clock».

Примечание: для памяти класса DDR-3 (и 2), физическая частота (отображаемая программой) – относится с «эффективной», как один к двум.

Может быть, это странно, но напряжение памяти – регулируют там же, где и все остальные (в закладке «Clock/Voltage»). Их значения – повышают, если по-другому – не получается. Да и вообще, разгон изменением напряжений – рекомендуется «в последнюю очередь».

Разогнав систему, не ленитесь запускать «Stability Test». На очень больших значениях множителей (более, чем +20% к «штатным» значениям), температуру смотреть лучше сразу, после нажатия кнопки «Apply» (непрерывно, минут 8-10). При наличии перегрева, сразу меняйте значение на «предыдущее».

Нам нужен грамотный, то есть «стабильный» разгон, и мы не хотим «отключения по перегреву». Не так ли?

Ну а на сколько можно «разогнать» определенный процессор? Во-первых, все «не Black Edition»–процессоры, не позволят вам менять множитель (Core Multiplier). Значит, и разогнать Core (ядро) – можно только чуть-чуть, то есть, «базовой» частотой. И больше – никак, по идее. Зато, именно этот «разгон» повышает производительность системы «в целом», в пропорциональное число раз.

Если пользователь все же решится настраивать память через программу – надо зайти предварительно в BIOS. Чтобы выставить тайминги памяти (только, вручную):

По умолчанию, они всегда «Auto», так что, этот шаг (на подготовительном этапе) – обязателен.

Пояснение: тайминги памяти компьютер берет из SPD самой памяти (при каждой новой загрузке ПК, если значение в BIOS-е – «авто»). В свою очередь, SPD содержит значения, «рекомендованные» производителем. Вместо «авто»-режима, нужно каждое значение тайминга установить в «явном» виде (а каким его сделать – ну хотя бы таким же, как было в SPD).

То есть – берем, заходим, меняем (вместо «Auto», становится «5», затем «5», ну и так далее, согласно отображаемым данным из SPD). SPD переводится как: «последовательный детектор предсказания», в общем, название смысла не отражает (по-русски, это было б скорей «ПЗУ памяти»).

Значений – достаточно много, но поменять их – реально (в приведенном здесь BIOS – всего лишь 9, затем – еще 5). Все должно получиться…

Статистика разгона

Возьмем и рассмотрим сейчас выбранные наугад результаты из «Оверклокеров.ру» (из статистики по разгону наиболее «легкого» в этом смысле семейства – Propus, он же Атлон-II Х4).

Результат первый: 3667 МГц (282 «базовая» * 13,0). Кулер – BOX. Подъем напряжения – все же, использовался (реальное значение Vcore составляло около 1,5 Вольт). Вывод: как видим, базовая частота – неплохо поддается разгону. Кулер – менять не потребовалось. Применялась очень «неслабая» системная плата (ASUS M4A78LT-M), с «неслабой» системой питания. Штатная частота CPU: 200*13,0.

Результат второй: 3510 Мгц (234 * 15.0). Напряжение Vcore = 1.416 (то есть, не сильно завышенное). И это – стабильный разгон (похоже, что «базовую» сильнее повысить – не получилось), но плата также была «не простая» – ASrock 870 Extreme3 (кулер – BOX). Штатный режим: 200*15,5.

Третий результат: 3510 Мгц (260 * 13.5). Иногда «базовая» все-таки поддается разгону (на плате ASUS M4A77T). Напряжение – почти «штатное» (1,5 Вольт), а вот кулер понадобился совершенно «не BOX» (Cooler Master Hyper 212 Plus). Штатный режим: 200*15,0. Температура всех Cores «по-максимальному», и – в режиме полной загрузки процессора, не превышала 50!

В первом примере – температура равна 62 Гр. С, во втором – 50.

Advanced Clock Calibration (ACC)

Как разогнать процессор AMD – мы рассмотрели довольно подробно. Но, есть еще одна функция, знать о которой – необходимо. Функция «сверхточного» подбора частот, который выполняется автоматически (называемая ACC).

ACC присутствует только на платах с южным мостом «от 750» или выше. Саму ACC, можно включать как в программе, так и внутри BIOS (в обоих случаях, перезагрузка – нужна).

Зачем мы здесь говорим об этом? Для 45-нм процессора Phenom II, лучше всего – отключать ACC (ведь AMD заявляет, подобная функция – есть в кристалле процессора). Что верно и для любых CPU с тех. процессом «не старше». А для более «старых» процессоров (Phenom и Athlon 65-нм), ACC надо выставить в положение Auto. От +2% до +4% прироста частот – гарантировано.

Так что, зайдите на нашу «любимую» вкладку (Performance Control), проверьте значение.

Что может влиять на «успешность» разгона?

В самом начале, уже говорилось о том, что при разгоне, процессор – требует больше энергии. У AMD, большинство настольных процессоров «укладывалось» в 95-ваттный пакет. Но это не значит, что мощность (и потребляемая, и выделяемая) – обязана быть на этом пределе.

Кстати, в последнее время, ситуация – не улучшается. Процессоры AMD FX, несмотря на использование техпроцесса 32-нм, остались примерно на этом же уровне (значение TDP – не уменьшилось ниже 95-ти).

Для разгона, важны «три» устройства: система питания CPU (на мат. плате), БП (как уже говорили выше), и кулер процессора.

Этот «набор» – должен быть «сбалансированным», то есть, все комплектующие должны полностью соответствовать требованиям остальных. Пользователь, наверно, догадывается, что нет смысла ставить «крутую» системную плату, если БП – «не тянет» и половину всей мощности. В общем же, 20 Ампер – это «минимум» блока питания, для его линии 12 Вольт (240 Ватт, но бывают и большие требования). Прожорливость же, то есть мощность процессора, с ростом частот – идет нелинейно. В начале обзора, мы показали (сколько «кушает» 965-й). Нагрузка растет и при повышении напряжений питания Vcore.

Всю эту мощность, надо еще «отводить» (выделяется все это – в виде тепла на самом CPU). Для Athlon II – чаще достаточно кулера «BOX», но о более «мощных» процессорах – так не сказать… Тут речь идет о разгоне, конечно.

Все эти требования – очень важны. Однако, разгон – лотерея, финальный его результат будет зависеть от экземпляра процессора. Вся же «обвязка» – только поможет раскрыть потенциал. Не стоит слишком уж верить данным статистики (а также, обзорам), где 45-нм «камни» – превосходят предел в 4,0 Гигагерца. Экземпляры есть разные (гонится Core – но не гонится «кэш»), варианты – различны, а что разгонять (и – нужно ли это) – решает сам пользователь.

О результатах разгона

Мы не будем писать о производительности, о ее росте вместе с «разгоном». Реальная скорость работы – действительно, изменяется, и изменяется в лучшую сторону (но – нелинейно с самой частотой).

Рассмотрим здесь пару случаев. То есть, последствий (при этом – не слишком желательных).

Пользователь «не разгонял» новый процессор. По истечении срока гарантии, это было «исправлено», и почти сразу. Все было правильно выполнено (найдена максимальная частота, и т.п.).

Сам же ПК, в этом режиме работал 2 месяца. Ну а затем – перестал (как бы, сломался). Чем не повод для паники?

Проблема была же – только в разъеме на плате (сильно окислился, в результате чего, 12V на процессор – не поступало). Что остальное – в порядке, выяснилось после замены разъема. Однако, в «штатном» режиме, компьютер и дальше работал бы, ничего не пришлось бы менять (просто разъем, как назло, был 4-пиновый).

Нередким дефектом можно считать и отпайку транзистора платы в цепи питания CPU (силовые транзисторы на «материнке»). Если до разгона – все как бы, работает, затем, сам пользователь – добросовестно «включает» все тесты, вызывающие максимальную «мощность» (а компьютер – берет, и «гаснет», в процессе этих вот тестов)… Простым «монтажем», после такого дефекта – системная плата не восстановится. Следить же за значением температуры – получается, что невозможно (ну, нет таких датчиков на «материнке»). Мощным тестом для «перегрева» считается S&M, в то время как Prime95 –быстрее других находит ошибки.

То есть, в «разгоне» – возможны ошибки. Исходящие от «разгоняющего». Вероятность которых – тем ниже, чем более качественное остальное «железо» (как было рассмотрено: системная плата, БП, и так далее). А качество, так же, и стоит дороже. Может, за эту же сумму – взять более быстрый процессор…

Будет ли смысл разгонять – решает сам пользователь. Что разгонять, и чем проверять – выбор вы делаете самостоятельно.

Приведенной здесь информации – должно быть достаточно для «основного» разгона. Более тонкая настройка «железа» – требует квалификации.

Новые ноутбуки ASUS K43BR и K53BR на платформе AMD Brazos

Модельный ряд ноутбуков компании ASUS пополнился парой новинок K43BR и K53BR . Оба решения созданы на базе платформы AMD Brazos, представленной набором логики AMD A50M и одним из двухъядерных APU AMD E-450 , C-60 или C-50 .

В основе системы оперативной памяти мобильных компьютеров и K53BR находятся два 204-контактных слота, которые поддерживают работу четырехгигабитных модулей стандарта DDR3-1333 МГц или DDR3-1066 МГц. Дисковая система новинок состоит из одного 2,5-дюймового HDD-накопителя емкостью 320 ГБ, 500 ГБ или 750 ГБ.

Мультимедийные возможности моделей и K53BR основаны на мобильной видеокарте AMD Radeon HD 7470, 14-дюймовом (ASUS K43BR) или 15,6-дюймовом (ASUS K53BR) HD-дисплее с LED-подсветкой, паре встроенных динамиков от компании Altec Lansing, 0,3 Мп веб-камере и микрофоне.

Среди дополнительных преимуществ новинок, отметим поддержку ряда полезных технологий:

SmartLogon – обеспечивает проведение биометрической аутентификации пользователя по чертам его лица, используя для этого встроенную веб-камеру.

Сравнительная техническая спецификация новых ноутбуков и K53BR представлена в следующей таблице:

Обновлен нетбук ASUS Eee PC 1215B

Компания ASUS решила обновить аппаратную комплектацию мобильного компьютера Eee PC 1215B . Напомним, что данное решение впервые было продемонстрировано на выставке CES 2011 , а через несколько месяцев появилось в продаже .

В обновленной версии модели добавлена возможность использования нового двухъядерного APU AMD E-450 , который поддерживает технологию Turbo Core и обладает графическим ядром AMD Radeon HD 6320, а также увеличен максимально возможный объем накопителя до 500 ГБ.

Остальная комплектация нетбука осталась неизменной и включает:

12,1” экран с LED-подсветкой;

до 4 ГБ оперативной памяти стандарта DDR3 SO-DIMM;

интегрированные динамики и микрофон;

веб-камера;

6-элементная батарея;

стандартный набор внешних и сетевых интерфейсов.

Обновленный вариант новинки появится в продаже сразу же после официального анонса нового APU AMD E-450. Сводная таблица технической спецификации мобильного компьютера выглядит следующим образом:

	12,1” WXGA (1366 x 768) с LED-подсветкой
Операционная система	Windows 7 Home Premium
Процессор	AMD C-50 (2 х 1,0 ГГц) / С-30 (1 х 1,2 ГГц) / E-350 (2 х 1,6 ГГц) / E-450 (2 х 1,65 ГГц)
Оперативная память	2 x 204-контактные слоты SO-DIMM (максимум 4 ГБ DDR3)
Накопитель	250/ 320/ 500 ГБ SATA HDD
Видеосистема	интегрированное графическое ядро AMD Radeon HD 6250 / Radeon HD 6310 / Radeon HD 6320
Аудиосистема	интегрированные стерео динамики и микрофон
Сетевые интерфейсы	Gigabit Ethernet, 802.11 b/g/n Wi-Fi, Bluetooth 3.0+HS (опционально)
Внешние интерфейсы	3 х USB 2.0 или 1 х USB 3.0 + 2 x USB 2.0 1 x RJ-45 1 x HDMI 1 x D-Sub 1 х микрофон 1 х наушники
Веб-камера
Мультимедийный кард-ридер	4-в-1 (SD/ SDHC/ SDXC/ MMC)
	6-элементная Li-Ion (до 8 часов в автономном режиме)
	296 х 203 х 38 мм
Сайт производителя

Ноутбук ASUS K53BY – замечательное решение для работы и развлечений

В модельном ряду 15,6” ноутбуков компании ASUS появилось интересное решение под названием K53BY . Оно собрано на базе платформы AMD Brazos и его уникальность заключается в списке поддерживаемых процессоров, в котором есть две новинки (AMD E-450 и C-60), официально еще не представленные компанией AMD.

Что же касается остальных аппаратных составляющих ноутбука , то здесь обошлось без неожиданностей. Поэтому коротко отметим лишь ключевые из них:

2,5” SATA HDD-накопитель объемом от 320 ГБ до 750 ГБ;

до 8-ми ГБ оперативной памяти стандарта DDR3-1066 МГц;

мобильная видеокарта AMD Radeon HD 6470M с поддержкой 512 МБ или 1 ГБ видеопамяти;

интегрированные динамики компании Altec Lansing;

оптический повод DVD Super Multi или Blu-ray Combo;

6-элементная батарея;

веб-камера и микрофон.

В качестве дополнительного преимущества, модель обладает поддержкой нескольких фирменных технологий, которые повышают уровень комфорта при работе с данной новинкой:

IceСool – позволяет снизить температуру нагрева внешней поверхности корпуса, которая предназначена для отдыха рук;

Power4Gear – автоматически регулирует вращение лопастей вентиляторов в соответствии с рабочей нагрузкой и температурой внутри корпуса;

Palm Proof – различает целенаправленное движение пальцами по поверхности тачпада от случайного прикосновенья ладонью и блокирует тачпад в последнем случае;

SmartLogon – обеспечивает проведение биометрической аутентификации пользователя по чертами его лица, используя для этого встроенную веб-камеру.

Подробная таблица технической спецификации нового ноутбука :

Обзор и тестирование нетбука Acer Aspire One 522 на платформе AMD Brazos

Анонс нового планшетника MSI WindPad 110W на базе платформы AMD Brazos

Согласно информации авторитетных интернет-ресурсов, во время проведения Ганноверской выставки CeBIT 2011 компания MSI планирует представить новый 10,1” планшетный компьютер WindPad 110W . В основе новинки будет лежать платформа AMD Brazos, а именно двухъядерный APU AMD Ontario C-50 с частотой работы 1 ГГц. Напомним, что он имеет интегрированное графическое ядро AMD Radeon HD 6250, которое работает на тактовой частоте 280 МГц и поддерживает выполнение инструкций DirectХ 11.

Для хранения информации планшетник будетобладать 32 ГБ SSD-накопителем, акселерометром и подсветкой экрана, которая автоматически включается благодаря сенсору окружающего освещения. Данная модель предлягается с предустановленной операционной системой Windows 7 Home Premium.

Фото планшетника MSI WindPad 100W, который готовится на CeBIT 2011.

Сводная техническая спецификация нового планшетника представлена в нижеприведенной таблице:

	WindPad 110W
	сенсорный 10,1”
Процессор	APU AMD Ontario C-50 (2 x 1,0 ГГц)
Видеосистема	интегрированное в APU графическое ядро AMD Radeon HD 6250 Которая владеет сниженной до уровня 5 Вт мощностью потребления. Достичь такого результата удалось благодаря отключению определенных функций. Напомним, что оригинальная версия APU AMD Ontario C-50 владеет двумя ядрами центрального процессора, которые функционируют на тактовой частоте 1 ГГц, контроллером оперативной памяти и графическим ядром с поддержкой инструкций DirectХ 11. Мощность потребления стандартной модели составляет 9 Вт. Именно на линейку APU Ontario компания AMD возлагает большие надежды на рынке планшетных компьютеров. Уменьшение мощности потребления, позволит увеличить отношение производительность/ватт. Это позволит повысить конкурентоспособность APU Ontario по сравнению с процессорами Intel Atom и ARM, а также укрепить позиции компании AMD на рынке планшетных компьютеров.

Интернет-магазин «Зона51» - это уникальное место в украинском интернете, куда регулярно заходят профессиональные геймеры, энтузиасты, любители игр и другая публика, неравнодушная к брендовым девайсам, а также качественной атрибутике для ПК, ноутбуков, планшетов и смартфонов.

Хороший геймерский магазин пока еще большая редкость в электронном пространстве нашей страны. Поэтому киберспортсмены уже по достоинству оценили удобный портал с внушительным каталогом игровых девайсов и аксессуаров для профессионалов FPS, RPG, MOBA, РВЕМ и других жанров.

Особенности ассортимента товаров для видеоигр и киберспорта в «Зоне51»

Кресла

Лучший в Украине киберспортивный магазин предлагает настоящие геймерские кресла от ведущих мировых производителей. Геймер, сидящий на обычной табуретке или стуле все равно, что гонщик Formula 1, рискнувший выкатить на трассу раздолбанный Запорожец. Во-первых, это небезопасно и жутко неудобно. Во-вторых, шансы на победу равны нулю. Еще ни один киберспортсмен не выиграл соревнования на табуретке. Пожалейте здоровье - сделайте себе подарок, после появления которого будете ежедневно говорить спасибо самому себе.

Клавиатура

Хотите повысить уровень игры? Заходите в интернет-магазин киберспортивных товаров за игровой клавиатурой. Только в ней вы найдете необходимые дополнительные клавиши и функции, которых так не хватает в дешевой, не приспособленной для гейминга периферии. Почувствуйте себя комфортно во время затяжных игровых баталий. Настраивайте управление по своему вкусу и забудьте о мелких механических повреждениях. Дополнительные железные крепления и элементы повышают устойчивость профессионального девайса к износу.

Наушники

Одна из основных задач киберспортсмена - слышать все, что происходит в игровом пространстве.. Для этой цели в магазине для геймеров продаются наушники для профессиональных игроков разных жанров. За высокую цену вы получите безупречное качество звука, устройство, которое исправно прослужит долгие годы и не окажет разрушающего воздействия на слух, даже если врубить музыку на полную мощность.

Мыши

Мышь - главное оружие геймера. Поэтому каждый уважающий себя киберспортивный интернет-магазин торгует этими малышками, которые немного кусаются ценами и впечатляют технические возможностями. Ни одна обыкновенная мышь еще не спасла ни одну виртуальную жизнь. А если вы хотите опережать соперника на доли секунды, делать уникальные трюки и комбинации - без профессионального манипулятора не обойтись.

Коврики

Хорошая игровая поверхность не менее важна, чем профессиональная мышь. В нашем магазине киберспорта вы найдете специализированные коврики, разработанные под конкретный вид игр и манипулятора. Легкое скольжение или шершавая поверхность для точного наведения курсора - выбирать вам. Обо всем остальном позаботились ведущие мировые производители.

Наши представительства есть в Киеве, Харькове, Одессе и Львове. Но они понадобятся вам только в том случае, если есть время оторваться от любимой игры и лично почтить нас своим присутствием. Ну и если будете проходить мимо, конечно, грех не зайти, чтобы увидеть великолепные технологические шедевры, которыми ежедневно вооружаются тысячи лучших геймеров Солнечной системы.

Для всех остальных случаев у нас есть оперативная доставка в любой населенный пункт Украины. Самое сложное - это сделать выбор. Но мы уверены, с помощью бесплатных консультаций наших опытных продавцов вы найдете решение и этой нелегкой задачи.